React Native ili nativni razvoj: kako izabrati tehnologiju za aplikaciju

Ovo pitanje obično stiže već postavljeno kao takmičenje, u kom je jedna strana jeftinija, a druga bolja. Nije tako. Višeplatformski i nativni razvoj su dva načina da se plati isti ishod, a koji je jeftiniji potpuno zavisi od toga šta vaša aplikacija mora da radi.

Odluka je i manje trajna nego što zvuči. Većina ozbiljnih višeplatformskih aplikacija sadrži nešto nativnog koda, a većina nativnih aplikacija deli bekend. Pravo pitanje je gde želite da bude šav.

Koje su zapravo opcije

Tri pristupa pokrivaju gotovo svaki projekat o kom vredi razgovarati.

Nativni razvoj znači Swift za iOS i Kotlin za Android: dve baze koda, svaka napisana na jeziku oko kog je platforma osmišljena, sa direktnim pristupom svemu što platforma nudi.

Višeplatformski razvoj znači jednu bazu koda iz koje nastaju obe aplikacije. Ovde dominiraju React Native i Flutter. Oba proizvode prave nativne komponente interfejsa, a ne veb sajt u omotaču, i to je razlika koja je važna.

I onda postoji veb aplikacija prerušena u aplikaciju - sajt upakovan u nativni kontejner. To je najjeftinija opcija i ponekad prava, ali deluje kao ono što jeste, a recenzenti u prodavnicama imaju mišljenje o aplikacijama koje su samo omotač.

Šta jedna baza koda zaista štedi

Glavna tvrdnja je da pravite jednom umesto dva puta. To je otprilike tačno za kod funkcija, a zavaravajuće kao podatak za ceo projekat.

Poslovna logika, ekrani, navigacija i stanje pišu se jednom. To je veliki deo većine aplikacija i stvarna ušteda. Ali testiranje se i dalje radi dva puta, jer se platforme ponašaju različito. Objava u prodavnicama se radi dva puta. Ponašanje specifično za platformu - dozvole, obaveštenja, rad u pozadini, duboki linkovi - zahteva pažnju na obe strane bez obzira na to koliko je koda zajedničko.

Veća ušteda uopšte nije u početnom razvoju. Ona je u svakoj izmeni posle toga. Jedan tim, jedna baza koda i jedna popravka znače da se dve aplikacije ne udaljavaju polako jedna od druge, što se dešava kada dva odvojena tima održavaju ono što je nominalno isti proizvod.

Ušteda od jedne baze koda uglavnom se ostvaruje posle lansiranja, a ne tokom razvoja.

Šta vas jedna baza koda košta

Višeplatformski razvoj nije besplatan, a troškovi su konkretni, a ne nejasni.

• Zavisnost od frejmvorka koji ne kontrolišete i od njegovog ciklusa izdanja.
• Kratko kašnjenje posle velikih izdanja iOS-a i Android-a pre nego što nove funkcije platforme postanu dostupne.
• Oslanjanje na pakete trećih strana za pristup nekim nativnim mogućnostima, uz rizik održavanja koji to nosi.
• Plafon kod najzahtevnije grafike i animacija, koji nativni razvoj lakše prelazi.
• Povremeni problem koji se može rešiti samo spuštanjem u nativni kod, za šta je potreban neko ko to ume.

Ništa od ovoga ga ne diskvalifikuje. Mnogi veliki, poznati proizvodi rade na React Native-u. Ali tim koji vam kaže da višeplatformski razvoj nema kompromisa ili na njih još nije naišao ili ih ne pominje.

Kada je nativni razvoj pravi izbor

Neke aplikacije ka nativnom razvoju gura ono što rade, a ne lična sklonost. Obrazac je dosledan: što je vaša ključna funkcija bliža hardveru ili operativnom sistemu, to je argument jači.

Većina aplikacija spada u poslednja dva reda. One iz prva četiri znaju ko su.

React Native ili Flutter

Ako je višeplatformski razvoj pravi izbor, izbor između ova dva obično je manje presudan nego što se predstavlja. Oba su zrela, oba proizvode dobre aplikacije i oba će i za tri godine biti razumna odluka.

React Native koristi JavaScript i TypeScript, što znači da sa vašim veb frontendom deli jezik, a često i biblioteke, i da postoji veći broj developera koji ga već poznaju. Flutter koristi Dart i sam iscrtava svoje vidžete, što daje strožu kontrolu nad interfejsima identičnim do piksela na svim platformama i odlične performanse animacija.

Praktična presuda retko je tehnička. Presudno je sa kojim je vaš tim, ili tim koji angažujete, zaista isporučivao aplikacije. Frejmvork koji niko u prostoriji nije ozbiljno koristio pogrešan je izbor bez obzira na njegove kvalitete.

Znak upozorenja u ovom razgovoru

Budite oprezni sa svakim timom koji na pitanje o tehnologiji odgovori pre nego što čuje šta aplikacija radi. „Sve pravimo u X" je opis dobavljača, a ne preporuka za vas.

Odgovor koji želite zvuči kao kompromis: ovo odgovara vašem slučaju zbog ovih konkretnih zahteva, evo čega se odričete i evo trenutka u kom bismo vam savetovali drugačije. Tim koji može da navede nedostatak sopstvene preporuke zaista je doneo odluku.

Naš stav je da tehnologija prati projekat - jedna baza koda u React Native-u, ili Swift i Kotlin tamo gde platforma to zahteva, i upravo tako vodimo razvoj mobilnih aplikacija.

Da vidite kako izbor menja budžet za vaš obim, uporedite obe opcije u kalkulatoru cene razvoja aplikacije.

Šta je važnije od tehnologije

Vredi reći otvoreno: za većinu proizvoda izbor između React Native-a i nativnog razvoja manje utiče na ishod od kvaliteta ljudi koji ga donose.

Dobro strukturirana React Native aplikacija koju održavaju ljudi koji razumeju obe platforme nadživeće nemarno napisanu nativnu aplikaciju, i obrnuto. Arhitektura, testiranje i to da li neko drži dizajn sistema u glavi određuju kako aplikacija stari. Frejmvork uglavnom određuje šta je lako prvog dana.

Kako to starenje zaista izgleda i koliko košta, tema je našeg teksta o tehničkom dugu.

Zato postavite pitanje o tehnologiji, insistirajte na obrazloženom odgovoru, a zatim najveći deo pažnje posvetite tome ko piše kod, a ne tome u čemu ga piše.

Za aplikaciju koja se oslanja na kameru, a ipak radi na jednoj React Native bazi koda, pogledajte kako smo napravili CamDoc aplikaciju za skeniranje dokumenata.

Primere onoga što smo napravili i na čemu svaki od njih radi pogledajte u našem portfoliju.

Česta pitanja